大小乘对于有为法生住灭的三相有完全对立的看法，小乘（上座部）认为生住灭三相都是实生实住实灭，在胜义谛上都是究竟真实的，而大乘认为有为法不可能有真实的生住灭，所谓的生住灭必是幻象，是假名的世俗谛，类似梦中的景物。龙树的《中论》和若干大乘祖师写的论书都包含了这方面的破斥，以建立起大乘的性空（无自性）理论，但遗憾的是龙树等人对时间的看法存在一个致命错误，他们并不晓得生住灭是可以同时的，不晓得时空的量子化特征——以普朗克常数为基础的普朗克时间和普朗克空间。
建立在普朗克时间上的有为法的生住灭的序列类似如下：
T1生，T1住，T1灭；T2生，T2住，T2灭；T3生，T3住，T3灭……
T1，T2，T3是不同的普朗克时间单位，普朗克时间是最短的时间单位，不能再分下去，它的长度是10E－43秒。T1生，T1住和T1灭都是同时性的，是同一普朗克时间单位。这很违反日常经验，但是却是真实的。人们之所以不能理解，就是误以为时间是无限可分的，以为只要有先后顺序就必定是不同时间，但实际上先后顺序在同一普朗克时间单位内是没有意义的。
我们经验感知到的物理时间实际是跃迁性的步进方式，存在一个最短的时间单位 。而之所以造成时间的量子化，是因为现象的生起有真实的驻留不变，即生住灭的“住”（也是实在性的关键），使得时间在驻留这段期间暂停前进，此刹那有为法灭去后，下一个有为法生起，则时间又开始步进，然后又暂停，然后又步进，如此不断往前延伸……更根本的原因是波粒二象当中粒性范畴对存在的规定（离散性，量子化），如果没有离散性（粒性）而只有连续性（波性），那么宇宙的演化无法成立，连续和离散必须互补，即波粒互补。
大乘的整个理论基础因为极微（量子）的必定存在，因为时空的量子化而完全坍塌掉。龙树的中观根本不成立，至于混乱物理分割和数学分割的世亲等人建立的唯识思想也根本不成立。
作者: 春晓夫子 时间: 2013-10-18 22:30
请问楼主：什么叫做时间？时间是什么呢？
作者: 天行 时间: 2013-10-18 23:24
时间是对有为法（现象）生住灭变化的度量，因为有了有为法的生住灭的变化，所以才有了时间。时间并不是独立存在的，没有独立于事物之外的背景时间，而是建立于有为法生住灭基础之上的涌现性质。这就类似于温度是建立于一群分子的热运动基础之上，不存在独立的温度属性。
你们大乘中观水平最高的人是谁？让他出来，我挑战他，唯识的也可以。之前的多次辩论，证明你水平实在太烂了。
作者: 天行 时间: 2013-10-18 23:02
龙树<中论>
三相若分散，不能有所相。
云何于一处，一时聚三相?索达吉堪布注释：
如果生住灭三相分散而住，那么谁也不能成为有为法的法相;分散不行，在同一处、同一时又怎么能聚集三相呢?所以，无论聚散，都不能成立有为法。这一颂观察有为法的三相，看它们是分散成立，还是聚集成立?比如说柱子，柱子有生住灭三个法相，由这三相表示柱子是有为法。但怎么表示呢?是分散还是聚集?如果是分散，那就会出现只有生而没有住和灭的情况，因为它们是分开的，既然是分开的，在一时当中用一个法相来表示柱子是可以的。但有没有这种只有生的柱子呢?当然没有，在整个世界上也找不到。那只有住而没有生和灭或者只有灭而没有生和住的柱子找得到吗?也找不到。所以，以分散的方式安立法相，不能成立有为法。如果是聚集，三个法相在同一时、同一境上聚集，这也是不合理的。因为按名言常规，生在前面，住在中间，灭在最后，有了这样的顺序，这三个法相同一时间在柱子上具足就不可能。所以，以聚集的方式安立法相，也是不合理的。
问题就出在加粗的这一段，索达吉堪布用柱子做例子，但这是一个宏观现象，是无法反映真实的性质的，容易造成混乱。将现象还原成普朗克尺度，则普朗克尺度的色法，完全存在生，住，灭的同一聚集现象。也正是因为普朗克尺度上存在这个性质，所处才导致宏观上存在着事物的变化。另外空间上其实不存在宏观的真实的柱子，那个是错觉，是刹那生灭意识的多次采集信息，利用先验统觉机制，进而在意识当中形成的虚假影像，所以用柱子来举例是不成立的。微观尺度的很多现象都和宏观的大大违背，是反常规的，量子物理一再地证明了它。
龙树说的“云何于一处，一时聚三相”，答案是在普朗克空间上的一个普朗克时间内，聚集着生住灭的三相，也就是说此时生住灭是同时性发生的。
龙树对时空的量子化完全忽略。这个和世亲对极微的破斥犯的错误类似，其实都是混乱了数学分割和物理分割的区别。世亲说极微如果有尺度（方分），就还可以再分割，他不知道即便有尺度，但是在物理现实当中，也不意味着一定能分割，普朗克长度就是最好的证明，它是宇宙的最小尺度，没有比它更小的，普朗克时间也类似。在思维上，可以将时间和长度进行无限的分割（数学分割），但是物理世界则受制于宇宙法则的限制，不能无限分割（物理分割）。即便时空的量子化还没有被充分证明，但是龙树和世亲等大乘祖师却将这种可能性完全忽略，这使得他们对生住灭，对极微的破斥都出现了严重漏洞。
有为法生住灭的真实性完全可以成立，只是比一般人的经验常识要更加深邃难解，因为当中包含了深刻的心物波粒二象的弥散坍缩机制，包含着深刻的辩证法的自否定生成，贯穿两个时空（物理时空和数学时空），龙树认为诸法幻生的无自性论证被彻底推翻了，整个大乘的理论基础因而也彻底坍塌。
作者: 天行 时间: 2013-10-18 23:35
全知麦彭仁波切 《中论释》
其次，(如果是以生法等三者的聚集，而成立为有为法的法相，)也即彼等三者在同一刹那时间内聚集于一处。但是，(彼等三者却)如同光明与黑暗一样是相违的法，这种观点又怎么能合理呢?万无此理!
这个麦彭仁波切也是认为生住灭在同一刹那不可能同时发生，黑暗和光明不能共存的例子是宏观上的错误类比，无法类比微观上的普朗克时间内的生住灭共存现象，错误类比是诡辩常用的手段之一。
所谓的全知麦彭仁波切，应该叫无知麦彭仁波切。
「T:按照天行这样的逻辑，他应该发布不了任何邪说，因为他触摸手机，触摸和没触摸同时，所以他半个字母也发不出」
上面这个问题实在太简单了，在普朗克时间范围之内，生住灭是同时的，但是超越普朗克时间，则是异时的。前者不可以分割，后者可以分割。
触摸手机是时间T1，没触摸手机是时间T2，中间还间杂着亿万亿万个普朗克时间单位。这是两个完全相异的现象并且是相异的时间单位，是有先后次序的。但是不可分的普朗克时间，生住灭的先后次序是没有意义的。时空的量子化意味着必定存在同一空间位置上的同一时间内，同时存在生住灭的三相。龙树要推翻现象的真实生住灭，必须要彻底推翻时空量子化的可能，否则他的性空论证是完全无效的。
如果“生”是一个独立的事件，那么就存在生的事件的生，也将存在生的事件的生的事件的生，以至于无穷，这会导致根本不可能有生，意味着生实际没可能是一个完全独立的事件，不可能占据一个时间点。“灭”同样也是如此，如果灭是一个独立的事件，那么就会有灭的事件的灭，然后又有灭的事件的灭的事件的灭……又是无穷，这也将导致无法有灭。
故而生和灭，要么和“住”占据同一时间，要么无生也无灭，龙树认为只能是后者，故而现象不可能有实在性（无自性），因为根本就不可能有现象的生起，只是幻而已。针对前者，他反问“云何于一处，一时聚三相”。如果生住灭同时占据一个时间单位，必定在同一个时间单位内聚集着生住灭的三相，龙树想当然觉得这是毫无可能的，然而却没有深入思考时空量子化造成最短的不可分时间单位（普朗克时间）内所发生的事件，必定是生住灭同时的。
龙树《六十如理颂》：
若得彼彼此方生，此即不以自性生。
此若不以自性生，如何可说此者生？
以因尽故而寂灭，即被视作是终尽，
此若不以自性尽，如何可说此者尽？
无有任何可生起，亦无任何可灭失，
生起坏灭之途径，为事用故而宣示。
龙树所说的性空，是指根本没有什么真实的生住灭，一切现象都是虚幻不实的，没有任何的实在性。现象的生不成立，住不成立，灭不成立，当然就无自性，现象并不真实存在。
自性的梵文是svabhava，sva意思自身的，本身的。bhava是存在，合起来的意思是“自身存在性”。如果你认为现象有真实的生住灭，那你就等于承认现象是真实存在的，是有自性的。小乘坚持认为现象有真实的生住灭，有自性。
龙树《七十空性论》：
事物为有即是常，事物无有即是断，
有事物则有二见，是故事物应除遣。
事物为有即是常：只要承认事物是存在的，就是常见。按照龙树的观点，不但事物的连续持存是常见，连事物的刹那持存也是常见，因为刹那生灭必须建立在生住灭的“住”上，“住”意味着事物有短暂的驻留不变。
龙树认为我们思维当中的任何概念都根本没有指称任何实在的对象，只有概念而没有概念背后的实体，一切都是假名施设。一般人理解的概念只是被后验地强行认为是指称时空内的具体经验对象，但实际上概念真正的指称对象是经验时空之外的先验本体。
说一切有部之所以提出三世实有和法体恒有的错误认知，也是因为并没有区分两种实在和两种时空。如果把这两种实在和两种时空混乱，就会产生三世实有的错误认知。
实际上三世实有只能针对抽象的先验实在，数学时空下的先验实在是真正的恒有法体，过去、现在和未来都是实在的。物理实在是没可能三世实有的，对物理实在和物理时空而言，过去已经消失，未来还没有生起，只有当下坍缩后的物理实在（经典本征态）。对数学实在和数学时空而言，过去，未来和现在都是实在性的本征态，已经生成在那里，彼此相干叠加，是概率性的，但还没有坍缩为现实性的经验事件。
若于先前已生者，如何后来又止息？
离于前际与后际，世间显现如幻景。
这个问题也是龙树不懂的，真正造成生成者止息，从现象界消失的本质原因乃是存在的自否定性。当生成现象以后，现象本身就内含着求存和去存的辩证性矛盾，而且去存远远强于求存，导致现象只能驻留普朗克时间后就从现象界消失掉，这是一种建立于内在矛盾性上的自否定特征。
在物理学里面，实际就是坍缩后的经典本征态，维持普朗克时间后从物理时空内消失，重新转化为抽象的量子态波函数，开始新一轮的演化。
若谓以眼见，而有生灭者，
则为是痴妄，而见有生灭。
——龙树 中论 21.11
对运动变化和因果关系的认识，困扰了千百年来无数的哲学家和科学家。被认为“第二释迦”和“八宗共祖”龙树在《中论》里面依靠逻辑上看起来“密不透风”的论证，认为根本没有真实的生灭变化，也没有事物的真实存在，甚至也没有现象之间的因果关系，诸法无自性。龙树实际是反佛陀的，把佛陀认为的生灭以及缘起的真实性，全部给否定掉了。搞清楚龙树犯了何种错误，竟然把现象的生灭变化以及因果关系的真实性彻底否定掉，为什么会提出错误的“缘起性空”理论，这是非常有意义的。
自性的梵文是svabhava，sva意思自身的，本身的。bhava是存在，合起来的意思是“自身存在性”。一个事物如果具有基于自身的独立存在性，必须至少有两个特征：
第一：它必须独立于其它事物，有自身的独立个体性或者由具有独立个体性的事物组成的复合物。这种独立个体性是自体本有的，不是由外在因缘所产生和依赖于外在因缘条件。就犹如基本粒子的独立个体性是本有的，而绝不是被上帝所赋予，更不依赖于任何外在因缘条件。
第二：它必须能够连续持存，有自身同一性，即便它有运动变化，但是必须要保持自身的连续性和某种内在的同一性，也称为“常一不变”或“恒常性”。我们大部分人也都实际默认的自我的某种同一性以及事物现象的同一性，只是不清楚这个同一性究竟是什么。
根据我所说的心物波粒二象性的最高哲学原理，独立个体性实际属于粒性范畴（阴性）。自身同一性和连续持存性实际属于波性范畴（阳性）。波粒互补，二者不可或缺，这两种性质都无法被彻底否定。乔达摩和龙树对此做了极端否定，前者是基于经验观察而否定，后者是基于逻辑分析而极端否定，其中龙树更加彻底。
然而他们全错了，根本原因就在于未能明确区分形而上的先验本体和形而下的经验现象，将认知过程、概念对象和因果关联顽固的封闭于有限的经验领域和物理时空范围之内。不懂得先验本体的先验全时空性的整体特征以及先验本体自否定为经验现象的辩证生成过程，忽视了连续和离散，同一和差异的互斥互补，进而导致对独立自我主体和事物真实存在性以及因果关系的极端否定。
如果把概念指称的对象限定在经验性的物理时空（现象界）范围之内，必定会产生逻辑矛盾。这些矛盾包括因果关系、生灭变化以及事物存在性等等。我们通常认为认知过程以及概念所指称的对象只能发生在时空之内，比如苹果显然只能是时空之内的，对它的认知过程也肯定在时空之内，然而这实际是错误的，它是基于经验认知而产生的扭曲。
对象本质上不在经验时空之内，而在经验时空之外。我们的认知跨越时空内外，在时空内获得经验，在时空外使用逻辑。时空内的经验对象实际只是被局域化、孤立化和封闭化的存在者，也因此而丧失了存在的完整特性，如果只承认时空内的经验对象，则必定遭遇到一系列的逻辑困境，表现为因果关系和生灭变化的难以成立，事物的存在也因此失去了合法性基础，这也正是大乘佛教祖师龙树提出“无自性”（nihsvabhava）的根本原因。
语言绝不是维特根斯坦早期哲学所说的仅仅来自于经验，是现实的逻辑图像。语言本身就包含着深刻的先验性，认识事物并建立概念的过程亦包含着先验认知，只是我们自己对此并无察觉。概念只是被后验地强行认为是指称时空内的具体经验对象，但实际上概念真正的指称对象是经验时空之外的先验本体，它是抽象的、整体的、动态的，包含着深刻的自身同一性以及全域因果性，共相认识和普遍性观念都和它密切相关。因果关系、生灭变化以及存在的合法性基础因而可以被重新建立。
存在（物自体）绝非康德所说的不可认知，也不是龙树所说的言语道断、心行处灭的玄虚之物，更不是乔达摩所说的肤浅无常和肤浅无我。关键是要超越还原论的局限，超越经验的遮蔽，善用建立在整体论基础上的思辨理性以及先验直觉，从而洞见存在和自我的本性并越来越精准的描述它，这正是哲学的使命。
——傅天行 2020.07.03
