微群：未名大学堂·怼人堂
时间:2019.02.19

天行:

量子物理学被当作工程学来教导，只告诉你运用的方法和数学规则，背后的哲学全部束诸高阁，不必去思考真相是什么。”或者如有些物理学家所说的：“不必思考，只管计算就是了。”
——亨利斯塔普

这段是典型的主流物理学家的态度。

天行:
量子力学由于过度追求实用性，而丧失了对理论的追根究底。物理学家们只是觉得公式可以计算，可以应用就可以了，一些关键性问题尤其是测量难题，由于和计算无关，和应用无关，因而也就放弃探索了。

新学和科学不一样，新学要比科学更加的追根问底，而且新学也为神秘留下空间，对无法被证实也无法被证伪的某些可能性也保持开放性，并尝试去探索。新学也根本不过分强调经验实证，因为任何经验实证都是局限性的，真理实际是不可能被完全实证的！永远不可能。

新学认为一个好的理论尤其是根本性的理论应该具有下面的特征：

1、理论有逻辑自洽性，逻辑严谨，最好能够被数学所描述，但数学的定量描述并不是必须的，逻辑则是必须的（理性认识，先验认识）。
2、理论具有很强的解释能力，能够解释以往其它理论难以被解释的经验现象，包括意识现象（经验认识）。
3、理论具有一种深刻美感和简洁优雅，更加符合意识的先验直觉（直觉认识，先验认识）。
4、理论能够给出预言，尤其是可以被证伪的预言，这种可被证伪的预言越多越好（经验认识）。

5、是否能够被实验检验并不是必须的，但必须有经验上的一些符合，这种经验包括主观意识经验（经验认识）。
6、理论能够得到部分人尤其是思想精英（包括科学精英）的认可，但绝不需要整个学术共同体或者科学共同体的认可。
7、理论具有较好的实践成效，能够对现实世界产生影响，应用程度和影响越大越好，但绝不意味着现实获得成效就一定是正确的理论。

以上这些特征的每一条，都不能足以断定一个好的理论，而必须要综合在一起，符合的标准越多越好。以上这几个标准也是理性认识，经验认识，以及直觉认识的三种认识手段的综合，也是先验和经验的综合，它是对现有科学判定标准的修正完善，并且其中强调了意识的重要性，是一种新的科学范式革命。

我个人觉得波普尔的思想滑向了另外一个极端，尤其是他的极端反乌托邦倾向需要修正。波普尔思考问题的视角实际都是经验主义和还原论特征的，在科学哲学领域，经验证实主义和经验证伪主义都遇到了难题，暴露出...

天行:
我上面这个标准，要比波普尔的证伪主义要好太多了。实际上波普尔的证伪主义，目前在科学哲学上已经严重落后了，因为发现到它自身有很多不足。不足以成为判断科学的标准。

平民桑迪：
意识导致波函数塌缩本质实验上并无定论。

天行:
意识导致波函数坍缩，不可能实验检验，物质波函数的全时空性都不可能实验检验，实验只能观察到局域时空的物质现象，不可能观察到意识，也不可能观察到全时空性的波函数。实验的验证能力是非常有限的，认为实验是唯一证明理论的方式，这个是愚蠢的。

天行:
波普尔的证伪主义是区分科学和非科学 （non-science）的标准，而不是科学和伪科学的标准。非科学包括伪科学、形而上学、纯数学、逻辑、哲学（包括价值论）、宗教和政治学。

伯阳:
怎么落伍了？它是为解决什么问题？它的渊源为何？

天行:
波普尔所说的科学，是指经验科学。

伯阳:
当然是经验哲学，科学不建立在经验之上还是科学？

天行:
建立在经验之上的科学，不是真正的科学。实际上绝大多数的科学理论，都不是从经验当中获得的。而是来自于直觉和先验演绎。实验不过是检验先验演绎的一个判断标准而已。

伯阳:
来自于休漠的什么理论

天行:
波普尔的证伪主义的提出，和休谟难题直接相关。休谟有力的论证了经验归纳不可能得出普遍必然的结论。这对经验科学是一个很大的打击。科学理论的提出，有两种途径，一个是经验归纳，一个是先验演绎。

天行:
@伯阳 给经验科学很大打击，而不是经验论，不过对经验论来说，也是致命性打击，实际上预示着经验论的倒塌。

伯阳:
因为休漠的不可知论摧毁了真理的根基，也让摧毁后的建构造成了无法解决的难题，波普尔要矫正

天行:
波普尔纠正的并不好。也并没有真正解决休谟难题。

天行:
今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义，而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。比较一致的意见是：不存在一个单一的、得到普遍认可的、既必要又充分的科学分界标准。1997年有一项针对美国科学哲学学会的176位成员开展的问卷调查，调查结果显示，89%的被调查者否认存在一个统一的科学分界标准。

伯阳:
@天行 这就证明波普尔的理论过时啦？

天行:
为什么科学哲学界放弃了波普尔的证伪主义呢？显然是因为它自身有严重的问题。

伯阳:
你这段话和休漠、波普尔一脉的学说不矛盾。

天行:
1962年托马斯·库恩发表的《科学革命的结构》，首次对可证伪主义提出系统挑战。库恩提出的科学分界标准，是一整套包括理论、定律及其应用的范例和形而上学的科学价值观构成的科学范式。范式是科学达到成熟的标志，标志着科学处于发展的常规阶段

天行:
哲学和形而上学不以解决经验问题为己任，在抽象的思维空间，“世界2”里自得其乐，与经验事实的“世界1”没有具体关系，同样也没有证伪的问题。物体从A点移动到B点，物理学家要计算这个运动的速度，要提出一个公式。这个公式有用与否取决于公式的对错，而公式的对错只能由运动经验加以检验，证实或证伪。形而上学家不是去寻找解决这个运动经验的某个具体问题，比如测量距离或计算速度的方法，而是一些在这个经验世界里没有直接用途的问题，比如运动的本质，不能以经验用途来检验，不论是证实还是证伪。所有这些存在于非经验科学范畴中的奥妙，尽管不能证伪，却可以是有意义的，并非都是毫无意义的胡言乱语。现实生活中，人们轻率地用不可证伪性指斥一个理论或学说为伪科学，往往是对可证伪性原则的过分解读和误用（尽管也有误打正着的时候）。

天行:
第一，可证伪性这一标准不够严密，作为科学分界标准或者太宽，或者太窄。所谓“太宽”，即伪科学的东西也可能被证伪。因为一段时间内或者由于实验条件、样本、技术水平等造成的实验检测误差，或者无法安排实验检测，这样一来，根据可证伪性原则，伪科学就有可能被放入科学殿堂。比如流星预测论，一颗流星就有一个人死亡，这个预测是逻辑上是可证伪的，但由于流星的样本过大，世界上人的样本也过大，任何时候都有人死亡，那么看到的任何流星你都有证伪的可能，但都无法证伪，就变成了这个理论可以被证伪但一直不能证伪，按照这个说法这个理论似乎是一个科学理论，但显然是不可取的。

天行:
可证伪性原则有时又显得太窄。所谓“太窄”，即有可能把一些科学家认可，但却不能被证伪的理论学说排斥在科学殿堂之外。因为可证伪要求的命题一定是全称判断，而实际上现实中很多非全称判断很有用，这样根据可证伪原则就会出问题，比如“宇宙空间存在黑洞”，“自然界存在正电子”等命题。所有这些没有限制条件的存在性命题，有一个例子便可证实，但无法证伪。要证伪就得寻遍宇宙，而这是一个不可能完成的任务。

而且即使全称判断也可能无法证实或者证伪，这个时候又会出问题，比如“所有星系中都有黑洞”，这个论述由于现在的科技水平无法证实但也无法证伪，但这个论述是不是科学论述并不清楚，这在用可证伪原则上无法判断。由此可见，仅仅依靠可证伪性原则是不够的，因为这一原则本身往往不能给出清楚具体的分界，我们还是要借助常识、经验、逻辑和公认的理论去判别哪些是胡说八道，哪些又是值得进一步去检验的、有价值的科学假说。

长乐未央:
@天行 你的废话真多。

伯阳:
不够严密？他利用的就是对手理论的漏洞

天行:

比如“宇宙空间存在黑洞”，“自然界存在正电子”等命题。所有这些没有限制条件的存在性命题，有一个例子便可证实，但无法证伪。要证伪就得寻遍宇宙，而这是一个不可能完成的任务。

这一段是个重要关键！

伯阳:
休谟和波普尔的主要使命是摧毁

天行:
宇宙里面存在黑洞，是个理论上可以证伪的命题，但实际上却无法证伪，因为要证伪它，必须要搜遍整个宇宙，而这是根本不可能的。这也正是经验主义的严重局限。经验主义无法做到在空间上和时间上的遍历！

伯阳:
但经验论在这个领域已经完善了，波普尔的理论就有显现。

天行:
并不完善。

天行:
第二，可证伪性原则把科学发现、科学研究和科学进步的过程看得过于简单，以此进行科学分界，也使这个标准难以应对错综复杂的实际情况。按照可证伪性原则，一个假设一经证伪，它背后的理论就必须当做错误的东西被抛弃。不这样做，就不是科学。但是，科学研究和发展的过程并不如此简单。法国物理学家、科学史家杜恒提出了一个很有影响的观点，他认为，一个假设不可能孤立地得到检验，假设检验不是针对某一个孤零零的假设，而是针对构成一个理论体系的一组假设而言的。

不仅如此，假设检验的过程还涉及对实验设备、实验条件等方面的许多附助假定，这些也会影响检验的结果。当一个实验结果与理论预测结果不相符时，科学家知道检验过程涉及的许多假设中有一个或多个不成立，但却无法确切地知道究竟是哪一个假设不成立，因此，很难判断仅仅是一个假设被证伪，还是整个理论体系被证伪。这个观点后来被美国哲学家奎因发扬光大，因此又称“杜恒—奎因原理”，后来有人认为这是证伪主义不可逾越的障碍。

伯阳:
你要证明什么？证伪理论不可靠？

天行:
证伪理论并非判断科学或者一个好理论的唯一标准。理论的可证伪性并非判断科学或者一个好理论的唯一标准或者主要标准。

伯阳:
至少真理的大厦不再无可置疑，人家的目的已经达到了

天行:
1906年，P.M.杜恒通过对傅科实验的分析，断言物理学中不存在判决性实验，他认为，一个实验如果能确证T1理论同时否定T2理论，那么有两个条件必须得到满足：

一是必须有一个明确的证伪过程，然而这一点在科研中却很难做到。这是因为，一个理论并非由单个假说构成，而至少由几个相互关联的假说和规则共同构成，理论推演出的预言实际上是由目标假说和辅助假说共同推导的结果。

二是即使能反驳某一假说，然而在推断被选择的假说为真的过程中，也无法指出哪个假说更加接近真理。杜恒认为，如果能够证伪某个假说，那么证伪任何未被反驳的假说都是可能的。人类的知识总是在不断地变化增长，对自然描述的貌似合理性与某人的观点一样，只能归结于他所声言的真理性，由于物理学家不能例举出解释某一事件所有可供选择的假说，因而归纳法不能应用于科学推理中。这就是说，不能将实验矛盾类比于归纳法。可见，判决性实验的前题条件无法得到满足。

伯阳:
这个资料没问题，你要证明的论点是？@天行?

天行:

「伯阳：至少真理的大厦不再无可置疑」

谈的根本就不是这个问题。而是是否有判断科学或者理论的真正有效标准，很遗憾，根本没有。波普尔的证伪主义在科学哲学里面早就倒塌了，有些傻逼还鼓吹，以为自己很懂科学似的，他们实际上连波普尔所说的不可证伪是非科学，而不是为伪科学都搞不清楚。

天行:
其实我的思想具有可证伪性，但是我对此根本就不屑一顾。在我的理论体系里面，由于是建立在意识导致波函数坍缩这个关键的基础之上，只要找出其它导致波函数坍缩的原因而不是意识，整个理论就彻底被证伪而倒塌。

天行:
我的理论，甚至还有给出预言而实验检验的可能，但是我对此同样不屑一顾。虽然波性意识无法被直接观察，但是这不等于不可以被间接的检验，可以设计某些实验来检验波性意识的必然存在。

伯阳:
@天行 你的论证并不能证明你的新学是真理，只能得出世上没有真理，包括你天行的胡诌。这些理论到目前为止，仍然无法动摇不可知论

天行:
不可知论是愚蠢的理论，休谟也好，康德也好，他们的极端怀疑论和不可知论，全部被我推翻掉了。

三少君-月上蓝山:
怼的无休无止，来着不惧，怼人堂第一擂主-------天行小哥儿

天行:
波普尔的证伪主义依然是一种经验主义的视角，而经验主义对真理的判断抉择必然是有严重局限的。上面显然已经列出了证伪主义的种种局限，而我直接揭穿了证伪主义的本质：经验主义视角。

伯阳:
跟经验论作战的是什么学说？@天行?

天行:
唯理论，我更习惯称为先验论。二者的斗争，持续2000多年，至今依然没有结束。

天行:
书名: 欧洲近代经验论和唯理论哲学发展史(修订版)
作者: 徐瑞康
标签: 近代哲学, 经验论, 经验主义, 认识论, 唯理论, 哲学
格式: EPUB
出版商: 武汉大学出版社
评分: ★★★★
出版日期: 1月 2007
大小: 0.53MB
本书是国内第一部系统研究在西哲史上有重大影响的经验论与唯理论思潮的专著，作者积数十年之学术功底，对这两大思潮产生的社会历史背景、脉络传承、基本概念的演进，及其各自代表人物的主要观点等进行了具体深入的阐释和探讨，具有较高的学术参考价值。

天行:
书名: 欧洲哲学史上的经验主义和理性主义
作者: 陈修斋 & 邓晓芒
标签: 经验论, 经验主义, 理性主义, 认识论, 唯理论, 西方哲学史, 哲学, 哲学史
格式: PDF
出版商: 人民出版社
评分: ★★★★★
出版日期: 4月 2007
大小: 20.29MB
欧洲哲学史上的经验主义和理性主义是哲学史上最为重要的学派之一，他们既对立又统一的矛盾发展过程构成了一段哲学史的丰富内容。本书就两派哲学产生的历史背景和思想渊源，两派的主要代表及其发展概况，两派论战所涉及的主要问题和各自的主要观点，以及两派哲学对后世的影响及其历史地位等几个方面的问题，作一些概括的介绍和提出一些不成熟的看法，以便为进一步对这问题的深入研究打下基础。里面的许多内容都具有可资借鉴的宝贵价值。

天行:
唯理论又被称为理性主义。这两个名称，我都不喜欢，太容易被误解。我更喜欢称为先验主义、先验论，简单明确。

天行:
书名: 西方哲学史学术版第4卷:近代理性主义和经验主义，英国哲学
作者: 叶秀山 & 周晓亮
标签: 经验主义, 理性主义, 认识论, 西方哲学史, 哲学, 哲学史, 周晓亮
格式: PDF
出版商: 凤凰出版社
评分: ★★★★
出版日期: 10月 2004
大小: 37.27MB
本书是八卷本《西方哲学史》之第四卷，系统阐述了欧洲近代理性主义、经验主义及其英国哲学的发展情况。作者从文本出发，一改传统的以唯物主义和唯心主义划界的简单分析法，全面介绍了其时的代表性人物和代表性思潮，体现了近年来中国研究西方哲学的最新学术成果。
第四卷“近代：理性主义和经验主义，英国哲学”，周晓亮主编。本卷以16—18世纪的欧洲理性主义哲学和经验主义哲学，以及英国哲学的其他发展为主要内容，对此一时期的历史背景、哲学特质、主要哲学家和哲学派别的思想观点，都做了系统而详尽的阐述。不但突出了当时认识论主流，也对政治哲学、宗教哲学、伦理学的发展做了客观细致的评述。对国内以往研究较为欠缺的赫伯特的哲学、剑桥柏拉图学派、苏格兰常识学派、英国理神论等也做了认真的评介。

天行:
经验主义和先验主义的斗争，在我这里将彻底结束。这就是哲学王的厉害。

平民桑迪:
欢迎各位，这是北京大学第一附属怼人群。

天行:
坚如磐石的休谟哲学，
已经被天行彻底推翻。
经验主义的末日号角，
在黎明中嘹亮地吹响。
永不落的太阳哲学，
正从东方冉冉生起。
洛克彻底心碎，
康德欢呼雀跃。
理想国的柏拉图泛起笑意，
密涅瓦的黑格尔跳起舞蹈。
——天行 2018.12.27

‍