对因果关系主要有三种理论认识：
第一种：因果决定论，A原因（未必单因）决定B结果，结果是唯一必然的，并且是可以准确预测的，经典物理正是这种决定论的机制， 量子力学当中薛定谔方程的连续演化也是这种决定论机制，又被叫做宿命论。只要给定初始条件，一切发展都是被注定好的，这种决定论机制使得宇宙能够有秩序有规律，可以被认识和预测。

第二种：因果随机论，A原因随机产生B结果，结果是多种可能的，只能准确预测概率值，但不能预测确定的结果，波函数的随机坍缩正是如此，波函数坍缩是指叠加态随机坍缩为其中的某个本征态，这也叫做狄拉克抉择，它为宇宙的演化加入了不确定性。

第三种：自由意志论，具有能动性的意识主体以自为因做出自由抉择，产生某个结果，这个抉择以及所产生的结果都不能被确定性的预测，没有任何物理方程能描述它，不能被任何程序算法决定，也无法给出概率性预测。先验主体的自由抉择正是自由意志产生的根本，因为被我全面发现并精准阐释，故而也可以叫做傅天行抉择，它为宇宙加入了宝贵的能动性和创造性。

宇宙的演化是这三种机制的综合，薛定谔演化、狄拉克抉择和傅天行抉择，三者缺一不可，宇宙因而产生了秩序、活力和创造性。

随佛比丘说的因缘法是“在影响中发生，在影响中改变”（见《生法灭法VS刹那生灭》一文），随佛不可能承认第一种的决定论，但也不是第二种的随机论，那么只能是第三种，然而第三种却必须要承认自由意志的存在，而自由意志必须依赖一个具有同一性的自我主体，必须建立在我见基础上。随佛不敢承认这个，只好用所谓的“影响”来糊弄。

然而细细思考，在不承认自由意志的前提下，所谓的“影响”只能要么是决定性的宿命论，要么是完全随机的，这两者显然也都属于“影响”的范围，但是都和佛教的解脱机制有冲突，因为注定解脱和随机解脱都否认了个人的主观能动性。随佛将因果法强行等同于决定论和宿命论，认为非佛所说，然后自己创造了一个所谓的“因缘法”，用一个含义模糊不清的“影响中发生和改变”的常识性认知来标新立异，吸引信徒，但其实并不能自圆其说，更和乔达摩的核心教义有冲突。

实际上因果和因缘本来就是一回事，只是“缘”通常是指外在条件，“因”是指内在原因，广义上来说，二者本就一样。并且由于随佛不承认刹那生灭，又不可能承认形而上本体，那么他所说的“在影响中发生和改变”的因缘法机制必然要建立在连续持存的主体上，而这正是常见和我见的基础！

乔达摩所批判的“常见”绝不是认为事物没有任何变化，没有傻瓜会这样认为，也没有傻瓜会认为自我没有任何的变化。乔达摩所说的“常见”其实是认为无论主体和客体都是连续持存而绝非刹那刹那的生灭，绝非每个刹那前后相异，“常”的真正本质是连续持存。

连续持存意味着尽管主体的某些属性因为内外影响而发生种种改变，但主体却可以连续持存而保持自身的同一。并且一个连续持存的精神主体必定具有主宰支配性，这和佛教所反对的“神我”其实无异，故而随佛虽然自称原始佛教，但他的思想早已经违背了乔达摩本人的无我无常的核心教义，其因缘法也并非佛法正说，亦属附佛外道，乃相似伪佛法。

‍