微群：微斯人
时间：2019.07.15

天行:
黑格尔的绝对精神更接近基督教的上帝，虽然比较接近泛神论，但难以摆脱基督教的那种框架。

简无思:
以下略为对照一下《小逻辑》与《道德经》中的相关言论：
〔老子〕有无相生。≈〔黑格尔〕……是一个纯粹的无，但无中却包含有，同样……是一个纯粹的有，但有中却包含无。
〔老子〕有无相生（动态，如阴阳图）。≈〔黑格尔〕足以表示有无统一的最接近的例子是变易（Das Werden）。……所以，变易就是有与无的统一。
〔老子〕与物反矣，然后乃至大顺。≈〔黑格尔〕精神总是要通过自力以返回它原来的统一。
〔老子〕天下万物生于有，有生于无。≈〔黑格尔〕“有”的对方，直接地说来，也就是无。总结起来，“有”是第一个纯思想，无论从任何别的范畴开始……，都只是从一个表象的东西，而非从一个思想开始：而且这种出发点就其思想内容来看，仍然只是“有”。
〔老子〕吾不知谁之子，象帝之先。≈〔黑格尔〕上帝只是最高的本质，此外什么东西也不是。
〔老子〕反者道之动。≈〔黑格尔〕在辩证的阶段，这些有限的规定扬弃它们自身，并且过渡到它们的反面。……如果单就其自身的性质来看，如何立刻就会转化到它的反面。
〔老子〕象帝之先。/有物混成，先天地生。≈〔黑格尔〕绝对精神先于自然界和人类社会而存在。
〔老子〕谷神不死是谓玄牝。玄牝之门是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。/独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。≈〔黑格尔〕绝对精神不是消极被动或僵死不动的东西，而是一个具有创造性的、处于运动发展过程中的主体。
〔老子〕道生一，一生二，二生三，三生万物。/归根复命。≈〔黑格尔〕它的发展经历了三个阶段：第一阶段是逻辑阶段，绝对精神作为纯粹抽象的逻辑概念，超时空、超自然、超社会地自我发展着。第二阶段是自然阶段，绝对精神转化为自然界，表现为感性事物的形成。第三阶段是精神阶段，绝对精神又否定自然界，先后表现为主观精神（个人意识）、客观精神（法、道德、伦理等社会意识）和绝对精神，又返回到自身。
〔老子〕万物负阴而抱阳，冲气以为和。/ ≈〔黑格尔〕这就需要精神通过正——反——合的辩证法运动，从而分阶段地把种种事物实现出来。一开始，绝对精神是在纯粹的“概念”世界里面运动（正）；然后从概念中把自己外化出来，形成了有具体物质内容的自然界（反）；经过了一番折腾后，精神扬弃了自然界，结合了前两个阶段，重新回到精神的表现形式中（合）。

简无思:
【老子超越于自然之表象（斗争：欲动作凶、福兮祸伏），和合于自然之本质（和谐：道法自然、清净无为）。而黑格尔则相反：与自然之本质（和谐）对立，说是反思、超越；“突破性”地发扬物种的竞争性，说是理性、自由。这样，黑格尔就把老子的保护生态与热爱和平的生命精神，颠倒过来，变成了支持征服自然、征服世界的理论，变成了害万物、反众生的邪说。黑格尔发挥诸神上帝之荒谬，与自然搏斗，强使它为人服务和牺牲。】

a家常面小炒:
@简无思 请你先把黑格尔彻底整明白了，再做对比。你对比别的，同时也把别的整明白再说。你先谈谈黑格尔的逻辑？用那套概念推论一下再说其它，别动不动你无不知的样子。我正在研究，不好意思，说不出黑格尔好或者不好，是你要对比黑格尔的，你一定很了解黑格尔，那么就讲讲他的推论，让大家和你学习学习大家不愿意得到的都是些没有经过理解的，随意的，表面的对比。

a家常面小炒:
纵观人类思想史是统一的，都具有同一性。即使是最相反的思想中也能包含一些相同的认识，为什么把这些相同点，类似点做对比就证明你比别人懂的多了呢？认真去找，有时间去找，即使一个初中生也很容易研究任何著作，这是不是就是说，世界的著作都很简单呢？

浅斟低唱:
黑格尔和老子两回事。潜意识被发现后，黑格尔关于对象、表象、思维、概念的规定就出现一个问题，就是这些规定针对的是抽象的个人还是抽象的群体的问题，无论是针对抽象的个体还是抽象的群体，规定都面临一个域的划分问题，就是这些规定所能发生作用的区域该如何规定，这些区域是否一致。

简无思:
黑格尔不高深，大家不要被吓着了，尤其对于中国人而言，只要懂得老子。黑格尔基哲学本上是柏拉图理念主义平台上写下的道德经读书笔记，外加基督教神学的氛围。有了这三个背景，小逻辑就是一盘豆腐。但是，如果没有了解这三个背景，它就会很难很难，所以说它难也是不错的。

简无思:
那样的话，很不建议把小逻辑单独拿出来作为一个课题去学习。事倍功半。不，事百功半。黑格尔语言能力不强，不能做到大道至简的表述。这是另一个他看起来很艰深的原因。

海风:
很多的艰深，其实是表达方式的问题。天垂象，圣人则之。天象一眼望去简洁明了，要是用语言把它表达出来，就会显得的艰深。也和中西方的文字有关系。

简无思:
我不在这里批判黑格尔。但是我认同诸玄识的说法，他没有读懂老子，在正反合的应用问题上（超越小逻辑以外），也不恰当地把西方文明和德意志精神代入了绝对精神的位置。把绝对精神的正反合肆意/不知不觉地解释为西方意志/德意志精神的人为意志的正反合，导致了为西方殖民主义辩护的理论，以及两次世界大战。这部分我是要批判的。

而且，黑格尔之后再也没有人能够懂或者采纳小逻辑，外加他之前没有人能谈出类似的思想，就是一个凭空而来的高深理论，没有古人也没有来者。相反，在中国却有着丰富生命力的类似思想指导了中国两千五百年的历史，并且看不到衰弱的迹象，相反，每次遭遇打击却活生生地展示了这个所谓的正反合

a家常面小炒:
@简无思 黑格尔的正反合在马克思哪里是受到批判的，这个自然不多说，具体你可以去看马克思的著作。关键是，正反合中间的过程你有没有了解过？认真的学习过呢？一些框架的，表面的东西作为批评黑格尔的理由是不充分的，真的很没道理。

浅斟低唱:
我承认我对古人的体系有一种天然的反感，这是感性的认识，但也有根据，从历史角度看，无论东西，在思想上的所有成果体现于实际，结果也就那样。例如前几年比较火的心学，大明朝也没有因之而生。当然一个结果的产生关联是多方面的，不能因明亡就说心学错，但致少可以说它实际意义不大。另外我做学问，讲究进得去还要出的来，所以以批判始也是必然。

我猜测人类的认知是有边际的，之所以觉得无边际，只不过没有达到罢了，因为人的脑容量是有限的。所以考量某人的学说，必然结合其历史的背景与话语的背景，以确定其局限所在。通过某一时段的局限来研究整体的局限。

天行:
黑格尔辩证法和老子道德经（中国哲学的阴阳结构）只是相似，但二者也有根本不同的特征，我认为黑格尔虽然也有些不足，但是在辩证法方面，他的水平超过了老子，这一点在我看来是毫无疑问的。黑格尔的辩证法主要还是西方哲学这个传统，是西方人的思维方式，结合了柏拉图主义和基督教神学，外加康德。

优虎爹:
老子一个早几千年的理论，细节上是比较下有不足，可体系框架真是滴水不漏，都是一个东西说不上谁优谁劣

a家常面小炒:
老子的直接的一个无中生有就是生不出来的，谁能用逻辑把有推导出来？

天行:
黑格尔辩证法有一种很强的能动性和创造性，自否定是它的核心灵魂，这是一种不安分的不断追求自我超越的浮士德精神，这是一个大亮点，也是老子以及中国哲学传统所缺乏的。 而老子思想强调的道法自然， 是归根返本，复归婴儿，是一种无为而无不为的虚静状态，他的辩证法是比较平面化的循环，缺乏足够的内在张力，中国哲学的阴阳结构也是，更强调阴阳的动态平衡与和谐状态，而不是个体的能动性和创造性。老子的思想更强调要取消欲望，取消自我，倾向于无知无欲，具有很强的反智反知倾向，这方面和佛教的无我思想也比较近似。

中国哲学当中能够体现能动性的是易经的“天行健，君子以自强不息”以及荀子的“人定胜天”的思想，但是这种精神并没有被足够的发挥出来，而是被儒家尤其是道家压抑了，侵入中国的佛教意识形态后来更是对这种精神进行了压抑。总体来说，中国哲学因为种种原因而缺乏足够的阳刚精神，偏向阴柔，这确实是一个很大的遗憾，不过在我的哲学体系建立以后，中国哲学在这方面的弱点已经被弥补，而且还超越了西方哲学，更超越印度哲学。

天行:
黑格尔的辩证法是一种纯粹的思辨理性，强调逻辑结构的严密，这在老子那里并没有。老子的认知来自于神秘的直觉体悟，是一种内在体验。

怡人风:
中国人真的很讲究平衡，把国家的名字也取在中间，叫中国，以中为平衡点。

怡人风:
@天行 思辨靠的不是观察体验么？思辨靠得是逻辑，而逻辑来自于体验，这个应该没毛病。思辨——逻辑——抽象——具像。

优虎爹:
道法自然的法就是指并包含且大于追求、超越的内容，不是不追求，不是不超越，之前不论怎么追求，超越，是道在运用中的变化，结果还是属于自然的，被自然 法在了里面，这个汉字 法 在这里用了很多种概念，也是汉字的被西方厌恶的一种作用方式

天行:
纯粹思辨是建立在超越经验的抽象概念上，不是观察和体验，而是反观察，反体验，因为后者更容易造成扭曲，是不可靠的。

优虎爹:
反观察，反体验，这个我不懂，缺乏概念。

天行:
观察体验属于经验主义传统，西方哲学的主流是唯理论（理性主义）。认为真知并不是来自于观察体验，而是来自于先验认知，强调纯粹概念的逻辑演绎，从自身创造出一些凌驾于一切直观表象和抽象概念之上的先天概念，也就是“理念”，并且通过这些先天概念来认识一切现象和本质，黑格尔的小逻辑也是这个思路。」

优虎爹:
谢谢老师教导。

天行:

「简无思：而且，黑格尔之后再也没有人能够懂或者采纳小逻辑，外加他之前没有人能谈出类似的思想，就是一个凭空而来的高深理论，没有古人也没有来者」

这个不对，在柏拉图辩证法那里，就已经有了小逻辑的雏形了，黑格尔进一步发挥了，让其更加细致完整。而且基督教神学也是小逻辑的三段论的一个重要基础。

柏拉图哲学并不是把理念作为最高的本原，在柏拉图哲学的未成文学说里（没有正式纳入著作），最高的两个本原是“一”和“不定的二”，二者存在着建立与同一性基础上的对立，并且演化出了理念以及万物。
，

a家常面小炒:
无中生有，无即纯无，是不掺杂一点杂质的无，因此，是没有“有”的可能性的，你能说出来的无已经是有了，无是无任何规定性，连想都不可以想的无，所以是不能想不能说，什么都不是的无，怎么可能生有呢？这就是老子的逻辑错误。反过来，有生无就完全不同了，它是活的，是发展的，是在你想到的时候，思维中自觉的可以变化的概念。

简无思:
这里你应该说的是我提到的柏拉图理念主义的平台。但也只是一个平台。小逻辑所阐述的绝对理念的意趣与柏拉图的理念相差还是很远的。但是它描述的绝对精神的运行却是与道很相似的。同时，我们都看到了，黑格尔是抽象了老子道中的理念部分，恰恰把老子思想中更重要其他部分包括生命本来的种种原生态都过滤了。这就是我第二张截屏里展示的。如果否定了，过滤了直觉，情绪，欲望，意志，这就不再是生命的全貌。而老子是一个纯粹的自然主义者，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠
乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”以及“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。”等。

黑格尔在柏拉图的平台上就无法看到这些自然生命层次上的原本的道，只能看到这个道在柏拉图平台上的投影，这一投影就麻烦了，就只能看到纯粹的理念包括绝对理念埋藏在各种其他成分中，很不纯粹，所以他要提纯。把生命的其他成分清除掉，只留下纯粹的理念（这时还属于柏拉图的范畴，但与后来演绎而来的成果无关），然后在从纯粹的理念中找到绝对理念（德文的绝对理念与绝对精神是一个字）。而这个绝对理念的行为方式就与老子的道几乎完全一致了。

只不过在老子的思想里，道不仅仅是理念和逻辑，而是整体生命，是整体生命的运行方式。虽然每一个整体生命里包含着无数亚层次的另一形态整体生命。每一层次的生命都重复着同样的道的运行方式。老子是不会把生命抽象成理念的。举个例子说吧，西方人喜欢把水果榨成汁，认为那是水果的精华，就好像柏拉图万事万物背后的理念，榨干之后的那部分相当于直觉情绪欲望和意志等，都扔掉了，认为它们是不利于理念展开的。老子相反，他会鼓励你吃下完整的水果，因为我们现在知道纤维可以防便秘，还有其他不能随着果汁榨出的维生素都在里面。在这个意义上，老子的道是完整的，而黑格尔的绝对理念只是道榨出来的果汁。

简无思:
这也是为什么黑格尔的绝对理念指导了西方殖民主义和德意志精神，最后都让西方得了便秘。

天行:
@简无思 黑格尔确实比较极端的强调理性，忽视意志、直觉、情绪和实践这类东西，后来的西方哲学家也是在这方面补充，比如叔本华和尼采的意志学说，马克思的实践学说，以及后现代哲学的反理性特征。

然而黑格尔依然是伟大的，他创造的绝对精神的自否定为核心的三段论式的辩证运动，是其他哲学包括老子哲学以及佛教和吠檀多哲学都难以企及的。相比黑格尔比较成熟的思辨哲学和理性神学，老子哲学以及佛教哲学都还属于原始蒙昧的前理性阶段。

简无思:
哦，你说的是这个三段论。其实老子有这个思想：〔老子〕万物负阴而抱阳，冲气以为和。/ ≈〔黑格尔〕这就需要精神通过正——反——合的辩证法运动，从而分阶段地把种种事物实现出来。其实就是说的阴阳互动。最后达到平衡的和/合，黑格尔没有超过老子

天行:
@简无思 完全不是啊，黑格尔的三段论是建立在自否定基础上，老子并不懂这个。自否定是辩证法的核心灵魂，是建立在同一性基础上，而老子的阴阳是两个对立事物的矛盾以及平衡，不是自身否定自身。自否定是创造性的，是向上发展的，不是消极意义的。没有自否定，也就没有自生成、自创造和自演化，更不会有最终的辩证法合题以及通达永恒。

乔达摩佛教的无我无常理论，更是彻底的否认同一性和不变性。乔达摩可以说一点不懂辩证法思想，是低级的经验主义和还原论，龙树还勉强好一点，但是依然走向了极端，没有领悟辩证法的精髓，没有正确认识生灭变化的极深奥秘 ，提出了极端的“自性空”的思想，极端否认事物的真实存在性。

简无思:
不，阴阳是事物内部和事物之间普遍存在的对立又融合的状态，可以理解为自身的内在否定，即自否定。乔达摩是生老病死其实也隐含了这个阴阳互为消长的自否定过程。

浅斟低唱:
这和自否定两回事，因为没有“向上”的含义。自否定有“向上”的意味，但转化没有改善、向上的意味，只是说“变”。对于老子，现在未必比过去好，比过去多，但黑格尔现在比过去好，比过去多。

天行:
真正的转化就是建立在自否定基础上。没有自否定，不会有转化和生成。

天行:
粗略的说，老子的原始朴素的阴阳辩证法，属于辩证法的正题阶段；黑格尔属于反题阶段，是对原始朴素的辩证法的否定性的扬弃，而天行哲学属于辩证法发展的合题，化解和平衡了二者的矛盾，是进一步的自否定，也更加完善。

歌者:

「 天行: 粗略的说，老子的原始朴素的阴阳辩证法，属于辩证法的正题阶段；黑格尔属于反题阶段，是对原始朴素的辩证法的否定性的扬弃，而天行哲学属于辩证法发展的合题，化解和平衡了二者的矛盾，是进一步的自否定，也更加完善。 」

我可以理解是软广吗？

天行:
如实表达而已，没夸张。

天行:

「简无思：乔达摩是生老病死其实也隐含了这个阴阳互为消长的自否定过程」

生老病死确实是自否定过程，而自否定是建立在自身同一性基础上，乔达摩如果懂这个，就不敢说无我和无常了。无我是对自身同一性和独立主体性的根本否认，是一种愚蠢的认识。乔达摩应该跟黑格尔学习一下，尤其要学习一下《小逻辑》。依靠打坐禅修，没可能懂这个的，只能依靠深入的思辨。

生老病死要放在更大的背景上，用黑格尔的话，那是绝对精神的辩证运动，是借助于生老病死而认识自身，最终也将克服生老病死。按照黑格尔的思想，生老病死不是苦，也不是无明导致的，那只是绝对精神实现自我进化的一个中间阶段而已。

简无思:
你对无我和无常理解有误，但群主不主张在这里深入讨论。

天行:
我在这方面的认知水平，是你根本无法企及的。我虽然是反佛灭佛的“外道”，但是对佛教各派思想的精通，也是你远远达不到的。你已经败过好几次了，也没有一点赢的机会，你的认知，被佛教固化得太严重了。

简无思:
从来都是你最后没有话说啊好像。不过我一直说你是很有才华的

天行:
你还是去好好学学佛教思想发展史吧，先把佛教自己的教义和思想发展脉络搞清楚。

简无思:
无我和无常的问题我们可以另外讨论，其实这跟发展史无关。再说一遍，我认为你是很有才华的

天行:
佛教对无我和无常的认识，其实也是一个近似辩证法的正反合过程，但可惜的是，最后发展到如来藏思想，也并没有实现真正的“合题”。这也是因为佛教不敢正大光明的自身否定自身。不敢承认最初的佛陀认知实际是最原始粗糙的，必须要被扬弃。佛教的体系是自我封闭的，缺乏辩证法的开放性特征。

佛教的思想发展史就是在无我和有我，无常和有常之间不断的左右摇摆，一会儿偏左，一会儿偏右。虽然整体上也有认知的进步，但是远远不足够。这也是佛教自身的封闭性导致的。

黑格尔的辩证法比较有开放性，不断自我完善，这是他的优点。我是黑格尔辩证法甚至马克思辩证法的继承者，但绝不是佛教思想的继承者。

‍