artscien：民主为啥不那么灵了？
因为西式民主本来就是荒谬的，是非常糟糕的一种政治体制。民主和专制都是普世价值，是一体两面，不可或缺，可是民主派却把专制丑化成了邪恶，于是它自己变成了邪恶。
以波粒哲学的视角，波函数所描述的量子态尽管具有全空间性，其中无穷的个体本征态近似于一个国家当中的每个人民，但是真正决定这个波函数的整体物理性质，却是极其核心的区域，近似一个局域的小粒子（近似于核心领导集团）。波函数确实是很“民主”的，因为任何本征态都参与了演化，并对整体性质有影响，但也是高度“专制”的，因为核心区域主导了整体的物理性质。
波函数是全空间性的概率分布，但是高概率权重集中在非常微小的核心区域，而超出这个核心区域，概率权重就会非常非常小，接近于零。但哪怕是遥远的仙女星系，依然还有一定的概率分布，绝不是零，这是一种天道的演化机制。只有这样，才更加利于演化。根据这个可以判断出，天道绝非民主制，而更接近中央集权制。
西方的民主化鼓吹根本就是一场灾难，是庸众的狂欢，导致的将是自我灭亡。开明的中央集权才是对的，如果能开明独裁，那就更棒了。
真正的独裁主要存在于理论层面，而在现实中很难实施。它指的是统治者不受任何外在或现实层面的制约，能够决定所有重大事务，包括掌握生死大权。祂也凌驾于世俗法律之上，祂自身就是最根本的立法者，并能根据现实需要灵活变通。柏拉图理想国中的哲学王就是这样的大独裁者，他认为这是最优秀的政体，我也深表同意。
专制和独裁并不完全相同。专制更主要是指一个以君主为核心的专制集团，它是中央集权的，但核心集团内部有一定的相互制衡和权力分散，这在现实层面相对更可行一些。而独裁完全依靠独裁者的自我制衡以及他对真善美的坚定信仰，这本来是正确的，但庸众对此难以信任。
完全的独裁需要的是一个接近全知全能的神，即使是人工智能也难以做到，除非容忍独裁者的不完美。庸众的特性决定了独裁者的下场几乎一定很惨，也必定会被丑化。因为庸众非常害怕独裁，这几乎等于剥夺了他们的命运自主权，命运被掌握在独裁者手中。即使独裁者维护他们的长远利益，保护了人类文明免于毁灭，他们依然无比忌惮。因此，《三体》中有一句名言：“人类不感谢罗辑。”
民主最大的问题是中央权力无法做出独立的决断，会被民意绑架，而民意往往是现实、短视和功利的。民主是弱者拉着强者，愚者拉着智者，一起掉进深渊。
民主只是一种迎合庸俗大众的伪装，即使在所谓的民主国家，重大的决策仍然是由少数人专制决定甚至一人独裁，而不可能都通过全民投票来实现。相比被严重污名化的专制独裁，大众民主更具迷惑性，是一种致命的诱惑。
虽然它深受大众欢迎，但存在严重缺陷，而且在哲学层面上也非常荒谬，少数服从多数的核心民主原则本就是荒唐的，因此绝大多数中西方哲学家都对民主持反感态度。
总之，独裁并不是一种绝对的恶，它可以是一种非常理想的政治形态，但前提是需要一个具备足够智慧和坚定信仰的独裁者以及大众对他的高度信任，而这在现实中非常难以实现。但这绝非意味着一定要施行民主，我们更应该警惕盲目追求民主化以及对独裁的极端丑化，积极探索更良好的政治形态。
——傅天行 2022.06.11
西式民主的一个核心就是少数人服从多数人，但其实相当有问题，并没有足够的合法性。实际上少数人主宰支配多数人反而更具有天然的合法性。就像波函数作为一个有机整体，尽管全空间都有概率密度分布，但是它的高概率分布只集中在非常微小的核心区域，而正是这部分，主宰驱动了波函数在全空间的演化并主要决定了波函数坍缩后的物理性质。
精英必定是极少数人，极少数人支配和驱动大多数人，不是少数人服从多数人，而是多数人（普通大众）服从少数人（卓越的精英领导者），这是自然规律，是天道法则。愚昧的人不遵从自然规律，不实事求是，靠自己的意淫幻想。那种西式民主就是意淫幻想出来的，严重违背天道法则，必然导致乱世。
西方现在正被自己的民主所害，中国某些人却还依旧要模仿西方搞愚蠢低级的大众民主制，把中国拉入万劫不复的深渊，而这是不可能成功的！我说的明党、明民和明主三者有机结合的“三明主义”才是未来正确的发展方向。
——天行 2019.02.16
民主，其过程是听取每个人意见，目的是找到最大公约数，按大多数人的意见即公共利益办。
听取意见是对的，但绝非按照大多数人的意见，不可以少数服从多数。而民主就是建立在少数服从多数的基础上，这是非常荒谬的！
公共利益绝非大多数人的利益，这个需要搞清楚。公共利益是共同体的整体利益，以促进共同体的持续发展，但未必符合大多数人的利益，也可能只符合少数人的利益。
在现实实践中，为了促进共同体的整体发展，政府通常会制定相关政策来维护公共利益，比如环境保护、文化保护、公共卫生等。这些政策的制定可能会牺牲某些人或特定群体的利益，但是从整体利益的角度来看，这些牺牲是必要的。
农民作为一个大多数的群体，往往成为时代发展的牺牲者。每个人都想获得高收入并实现最大化利益，但这是不可能的。大部分人注定要牺牲自己现实利益，要么心甘情愿牺牲，要么强制被迫牺牲，这是任何共同体的发展都要面对的问题，只是我们要对牺牲者保持尊重。
中国哲学讲究阴阳平衡（波粒平衡），自由民主和专制独裁需要建立在整体利益的平衡上，二者都是不可或缺的（波粒互补），丑化其中的一个，抬高另外一个，都是愚蠢的。
——傅天行 2021.08.18
开明专制实际是善波性，因为高度统一并且主宰性很强，故而是善波性。低劣民主，因为过于强调个人权利，鼓吹个人自由，故而是一种恶粒性。
——傅天行 2023.06.02
庸众为基础的民主，由于庸众表现出的世俗、功利、短视、愚蠢、无知以及个人主义特征，会变成超强的恶粒性。反而开明的专制独裁，由于独裁者的远见和大局观，会变成超强的善波性。民主是肯定没有出路的，专制虽然会制造灾难，但却是最有机会的，如果能开明极权，那就更棒了！
——傅天行 2024.06.28
calcityloan (台北市委):民主教跟马列教相比，哪个更有优势，哪个具有欺骗性？民主教跟马列教相比，哪个更有优势，哪个具有欺骗性？哪个更代表人类未来发展的道路呢？
马列教秒杀民主教，民主教所梦想的只是幼稚的虚幻乌托邦。中共是天选神党，华夏是天选神族。古老的中华神州燃起红色之火是偶然中的必然，这红色的天之火焰势将燃遍整个世界，中共创始人李大钊那句“试看将来的环球，必是赤旗的世界”将被时间所验证。我的职责，就是打击幼稚的民主教，捍卫集权体制，捍卫不断自我革命的马列教。
——傅天行 2021.08.30
民主的真正本质应该是全体人民自发自主地共同参与政治、经济和社会生活的治理，广大人民可以通过各种方式和多种渠道影响政治决策。它不是被统治者完全规定和完全支配，它是人民的自我规定和自我完善。它绝不是少数人统治多数人，也绝不是多数人统治少数人，而是一种协商性的共同参与和共同治理，从而增加个人福祉和共创美好社会。
这种政治参与绝不是一定要依靠投票选举来体现，而应该通过实事求是的积极建言和客观理性的批判反思等多种手段来实现。其中尤其包括自发成立有益的不同功能的社会化组织并积极参与之，这些自治性和自组织的共同体可以有不同的利益诉求和价值理念，然而也需要统一的核心共识，遵循共同的政治伦理，并紧密地有机关联在一起，与执政集团共同推动政治和社会进步。
这种政治参与绝不是一定要依靠投票选举来体现，而应该通过实事求是的积极建言和客观理性的批判反思等多种手段来实现。其中尤其包括自发成立有益的不同功能的社会化组织并积极参与之，这些自治性和自组织的共同体可以有不同的利益诉求和价值理念，然而也需要统一的核心共识，遵循共同的政治伦理，并紧密地有机关联在一起，与执政集团共同推动政治和社会进步。
需要特别注意的是，以少数服从多数为根本原则的全民直接民主制和代议民主制实际没有任何的合法正当性（合道性），通过这种手段选出来的领导者也没有执政合法性（合道性），因为这本质上是一种多数人的暴政甚至是群氓政治，也是对天道的违背。
执政合法性的来源不是西方式的君权神授或者君权民授，而是东方式的君权天授，即执政者必须尽力符合并充分体现天道善理念，有独立的判断能力而绝非无原则的迎合民意以获得选票。中国古代的阴阳（波粒）思想正是对天道的深入认识，所以民主和专制必须平衡互补，缺乏专制性的民主和缺乏民主性的专制都是一种极端。
——傅天行 2020.06.08
从实然的角度，国家的权力不是组成这个国家的个人所赋予的，而是精英集团通过暴力等手段获得的。从应然的角度，权力的合法正当性也不是来自于世俗性的民众赋予，而是来自于天道善理念，具有超越性和神圣性，是君权天授，而不是君权民授，后者是非常浅薄的。
——傅天行 2021.01.30
执政的合法正当性来源和暴力夺权无关，也和民选无关，只和是否符合天道，是否坚持善理念有关。相比世俗化的君权民授，君权天授才具有充分的执政合法性，称为“执政合道性”更加合理。
——傅天行 2021.01.30
君权天授并不是指有个“神”或者人格化的“天”主动授予君王以合法权力，而是指君权符合天道善理念，进而获得了天道合法性。要判断君权的天道合法性，不能依靠大众来判断，而只能依靠充分体认天道的圣者，也是柏拉图所说的哲学王。大众整体上是短视的、功利的和愚昧的，不可能也不应当君权民授。
——傅天行 2021.01.30
对形而上的天道的深入认识，不可能来自于普通大众，而只能是人类当中具有远见卓识的思想精英，在柏拉图哲学里面，称为“哲学王”，中国文化则称为“圣人”。在现代社会，它是极其少数的具有强烈社会责任感、思想独立的文化精英，他们必须具有深厚的人文和科学素养，超越意识形态的迷雾，关怀整个国家和人类的命运。
——傅天行 2021.01.30
国家的整体长远利益和百姓的短期现实利益存在根本冲突，一个国家的强盛，尤其是依靠独立自主而实现强盛，必然是以牺牲大多数国民利益为代价的。站在国家利益的角度，这没有什么错误，站在百姓的角度，你也应当学会接受和理解。
也正是因为这个，我坚决反对民主自由的意识形态，民主化将会导致国家权力被人民绑架，进而必然的世俗化、功利化和短期化，最后导致国家的崩溃灭亡。
——傅天行 2024.08.29
民主和专制是一个非常典型的“波粒二象，互斥互补”在政治领域的突出反映。民主整体上是波性的，但是在现有条件下极容易演化成恶波性，然后又转化成恶粒性，从而演变成恶波性+恶粒性的崩溃机制，美国正在朝这个方向上狂奔。
专制整体上是粒性的，但是开明专制能充分体现出善粒性，也更容易转化成善波性，从而实现善粒性+善波性的可持续发展，中国必须坚持这个方向。
故而，我支持开明专制，这也是柏拉图的哲学王思想。波粒互补（阴阳平衡）是大原则，民主集中制很好地体现了波粒互补的思想，这是中国的政治智慧。
——傅天行 2021.01.13
根据天行哲学，民主是每个人的一种先天的形而上需要，每个人都有一种深藏的“民主”需求，内在都渴望参与甚至主导公共事务。而选票制可以满足人的这种内在需求，故而民主选票制在政治上更容易得到大众的支持，但这不意味着这种民主形式肯定就是合理的，更不意味着是必须的。因为国家治理是非常专业的事情，普通民众整体上缺乏足够理性，也缺乏足够专业知识，他们的选票受到太多非理性因素影响。
所以我们要对极端性的“民主”要警惕，尤其是不要被西式民主洗了脑袋。在政治上，我们可以通过多种渠道多种手段满足民众的政治参与需求，但不一定必须通过全民选票制。
——傅天行 2021.01.13
个体性是粒性，集体性是波性，但是如果集体中的大多数是昏眛，非理性的，盲目的，那么就变成了恶波性，而恶波性必定造成混乱。这也是我为什么反对民主制的哲学原因。
如果集体当中的大多数是理性，智慧和充满共同体精神，充满爱，充满长远眼光的有机联系的善个体，那么就是善波性，而我的哲学思想高度倾向于善波性。这是我为什么支持明主制的哲学原因。
这种明主制，其实才是真正的民主制，而那种全民选举，少数服从多数的西式民主，其实是伪民主，而且古希腊的民主制本来就是有资格条件的，只有自由民才有选举权。
所以，我才是真正的自由主义和民主制的坚定追求者和捍卫者！
——傅天行 2021.05.23
我非常反感民主，我更支持从上到下的专制独裁体制，人体作为最先进的生物有机系统就是高度独裁的体系，由大脑发出独裁指令而不是全身器官投票决定你往左走还是往右走，家庭、企业和国家也应该如此。民主很荒谬，我这里所说的民主是指那种全民性的民选投票机制，少数服从多数。
简单的说，下面可以对上面提意见，犹如四肢可以向大脑发出疼痛等信号，至于上面听还是不听，那是上面说了算，不是下面说了算，不要妄想通过多数人投票来决定某项政策的执行或者选出最高领导人，这是非常不合理的，尤其全民式的选票民主，会导致非常严重的群氓政治，是多数人的暴政。
——傅天行 2022.11.09
民主集中正是波粒互补的思想，波函数的概率分布特征就是非常典型的民主集中制。一个波函数的中心区域，近似于粒子的范围，非常集中，都是高概率密度分布，并主导波函数的整体性质，一旦出了核心区域，概率密度就迅速降低。虽然波函数是全空间的，无限远都有概率密度分布，也能影响波函数的性质，但是作用非常微小，这样一个“民主集中”特征的波函数，才能更好的演化，维持整体的平衡，并且更加有活力。
——傅天行 2022.10.18
民主集中制适合没有天选圣王或者缺乏超级的政治强人的时期。目前已经不适合民主集中制了，因为思想圣王和政治圣王同时出现了。现在需要高度的集权，必须定于一尊！思想层面以思想圣王为尊，政治决策以政治圣王为尊，二者也是波粒互补和波主粒从的关系。
——傅天行 2024.05.06
民主和独裁本质都是一种先验的权力意志在世间的呈现，具有内在的同一性。根本不可能有绝对的独裁，也不可能有绝对的民主。任何独裁者都要和“多”发生关系，必定被“多”所影响。独裁是一，民主是多。一中有多，多中含一。独裁和民主，本质正是“一”和“多”的辩证法，把独裁认定成绝对恶，把民主认定成绝对善，都是非常浅薄的。
——傅天行 2022.09.27
民主自由平等的极端意识形态，号称普世价值，但是却让人类普遍缺乏敬畏，娱乐至死。良好的政治秩序必须建立在尊卑贵贱的等级制以及对民众的必要约束之上。
人人平等、主权在民以及君权民授等思想，必然导致民众缺乏对政治权力的敬畏之心，甚至绑架政治权力，也因而导致政治秩序的混乱不堪。西方正在深受此害，中国必须坚决抵御西式民主的诱惑。
——傅天行 2024.03.01
一个理想的国家应是天道的捍卫者和发扬者，其合法权力也来自于天授，是君权天授，而不是君权民授。国家的政治责任是观天之道，执天之行，引领民众追求、认识和实践天道，逐步实现天人合一和天下归仁。国家的政治体系以及施政措施，也必须符合天道。不是执政为民，而是执政为天；不是为人民服务，而是为天道服务。
——傅天行 2022.09.13
从甲骨文来看，“民”的字形，像一只眼睛被锐器刺入的样子。也就是说，“民”本来指眼睛瞎了，《说文解字》里解释说：“民，众萌也。”眼睛瞎的众萌，怎么可能主导国家政治秩序？怎么应当获得选票？西方民主制在这方面极其幼稚愚蠢。
根据我的认识，这样的人@排云阁 就属于众萌，他只能理解功利和求存，我所强调的那种纯粹的求真以及非功利的道德，他们是根本理解不了的。理解的前提必须是内心要有相应的结构，使得内外结构能够拟合，但是他们最底层的认知结构本质就是残缺不全的，很难修复，说先天残疾一点不夸张。
这样的人，只需要“由之”，即由着圣贤指出的道路，而不需要去强行说服，不需要让他们知晓超出他们认知能力的深奥道理，他们根本就无法被启蒙，因为眼睛本来就瞎了，是先天残疾。这就是孔子说的：“民可使由之，不可使知之。”
他们如果不愿意遵循圣贤指出的道路，就必须限制他们的一些权利，包括选举权等，要用法律和道德去强行约束规范他们的行为，对其要有必要的严格监控甚至暴力压制，也就是必须要使用专制威权，绝不可以奉行民主自由，后者将招致灾难。
——傅天行 2023.07.04
《尚书》说：“天视自我民视，天听自我民听。”《孟子》有言：“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心”。
儒家所说的“民”，根本不是指实然的百姓之心，而实际是圣心的民化，是民心的应然。以特殊代普遍，以圣心代民意，进而传达天道，约束王权。
这里的圣心，是体认天道的圣者之心，包含着对社会利益的整体考量，貌似只是个人私心，实际却是真正公心，这是圣者特性所决定。
如果是实然的百姓之心，那么民心民意受制于大众的整体功利化特征，几乎必然是世俗和短视的，也是充满矛盾的混乱杂多，君王绝不可盲目从之。绝不能以世俗民心代表神圣天道，更不能把权力合法性建立在民授之上，民主制是显然荒谬的。
——傅天行 2024.10.26
某些人鼓吹的所谓现代文明，是指西方那套“民主自由”和“三权分立”的世俗化政体，是西方启蒙运动搞出的一套极端思想。它在当代暴露出了种种难以克服的严重弊病，越来越显得陈腐落后。西方自身已经无力变革这种愚昧的政体，我们中国根本不会吃这一套，坚持独立自主毫不动摇，坚持专制集权毫不动摇！
——傅天行 2023.07.22
一切权力属于人民，不等于你就有权力，为人民服务不等于为你服务。因为人民是一个有机整体，它不等于所有人，也未必是大部分人，甚至哪怕一个人都可以代表人民！这些话很多人不愿听，但这才是事实真相，而且非常合理，优秀的政治哲学正是建立在这个基础上。
——傅天行 2023.05.13
人民是一个抽象的整体概念，而且是一个理想化的政治概念，代表追求真善美，热爱党和国家的一个有机整体。人民这个整体具有勤劳勇敢、正直诚实、忠君爱国和自强不息的种种美德，是推动国家进步的关键力量。这样的人民才是合格的被服务对象，服务于他们也正是服务于天道。一个人是公民但未必是人民，人民未必是大多数人，甚至真正的人民只存在于理想当中，它代表公民一种应然努力的方向。
——傅天行 2024.09.18
民主这个概念根据定义的不同，以及不同的哲学基础，可以产生完全不同的理解，它甚至可以成为极权的最强有力手段。
其中最关键的就是，民主的“民”到底是个什么概念，是公民还是人民，如果是人民，什么样的人有资格成为人民。它是全体或者多数人的集合，还是一个有机整体，谁能代表这个有机整体？
另外，民主的具体表现形式是什么，投票是民主应当的表现吗？如果是投票，什么样的人有资格投票。
——傅天行 2024.11.11
如果将“民”理解成甲骨文所说的眼瞎众萌，那么民主显然很荒谬。一群眼瞎的人怎么可能主导政治秩序，怎么有资格选出政治君王。如果把“民”视为一个有机整体，而且是一个理想化的有机整体，那么民主的理念就是合理而正当的。但它本质是是“王主”，是“圣主”，更是“明主”，也是最大的极权。人体正是一个有机整体，而且是高度的专制独裁体系，经过亿万年的进化，形成了最有效率也最有创造性的中央集权系统。
你去问谁是人民，就犹如问身体的哪个细胞是这个人一样荒谬，但如果你问谁能代表人民，这个问题就非常重要了。我的回答非常明确：儒家式的圣王或者柏拉图所说的哲学王，是真正有资格代表人民的，他也是唯一有资格选出政治君王的人。在这个意义上，君权天授和君权民授本质一样，人民民主和专制极权本质一样！
——傅天行 2024.11.11
相关文章：
