• 微群：未名大学堂V34
• 时间：2020.6.26

#政治哲学#

天行：
刘军宁：孔子思想中的自由与专制（深度醒脑）

https://mp.weixin.qq.com/s/iWJsDreaUGwxknhxpBUj_Q

天行：
先知与帝师的本质，都是提供关于人与人之间应该如何生活的道德律令的忠告。但是意图截然相反，一个是要建立伙伴格局，一个是要建立君臣格局。帝师往往是民族文化的本位主义者。先知不是民族主义者，而是天下主义者。不管是否有人听，他的目标听众是天下人。他要挑战的整个国家，从帝王、帝师到百姓。几乎没有帝师敢于挑战帝王，而先知则必须有勇气挑战整个国家，如果有必要的，甚至挑战天下。
—刘军宁

天行：
为此，我想以人类秩序的两种人际关系格局作为我的分析工具。一类我把它叫做伙伴关系格局，一类我称之为做君臣关系格局。在伙伴关系的格局之下，每个人是自由的、平等的，不存在统治—服从关系，一个人无权强制另一个人，公共权力由社会成员的自愿同意产生。

这种关系在性质上是自由的。历史上主张伙伴关系的思想都是人类自由主义思想的遗产。在君臣关系的格局之下，人与人之间是不平等的、统治与被统治、服从与被服从的权力关系；强制是处理人与人之间关系的根本手段。历史上主张人与人之间应该是君臣关系的思想在性质上是维护专制的，是专制主义的思想遗产。
——刘军宁

天行：
先知绝不是仅仅为伙伴格局建立理论基础（波性），同样也要为君臣格局（粒性）建立理论基础 ，这二者都很重要，并且并不冲突。天下主义（波性）和民族主义（粒性）同样也是。

天行：
这些所谓的学者被自由主义意识形态蒙蔽，严重的缺乏常识，到了非常可笑的程度，上面这篇文章就是。

天行：
伙伴关系是平级的，父亲和儿子能是伙伴关系吗？根本不可能，君臣或者君民也类似。

天行：
西方自由主义有个非常荒唐的预设，就是预设所谓的人人平等。强行把天然存在的等级关系抹平。虽然人人平等是很吸引人的口号，政治正确性十足，但其实是严重危害社会的思想。

天行：
人文领域的学者喜欢信口胡扯，当初那些西方启蒙主义思想家以及自由派经济学家也是如此，中国很多所谓的学者也类似。

李元：
强弱是变换的。提出人人平等，是强者防止自己成为弱者时被痛宰的下场，是强者自保的修辞

李元：
如果强了而宣称不平等，那强弱转换之后，有你好下场。如当年老毛对付老蒋的人。

李元：
不要以自己永远是强者自居，强弱是永远变的。

天行：
民主，自由和平等是普世性的，那么专制、压迫和等级其实也是普世性的。两者都很重要，前者未必是善，后者也未必是恶。何者是善，何者是恶，取决于是否有利于共同体的整体利益和长远目标，也只有那些具有远见卓识的人，才能判断出来。

三明主义：理想政治体系的核心思想

https://shimo.im/docs/Wyr6Hr6rT3GY9hh3

令和：
很浅显的问题你还要深层次去理解？怎么统一天下啊？只有封建思想才觉得父子关系是从属关系，新人类父子关系人格和社会地位平等，怎么不能是伙伴关系呢？

天行：
@令和 小孩心智和认知不成熟，和父亲的差别很大，这没可能是伙伴关系。如果儿子整天玩手机而不写作业，父亲就要有自己的威严和责任，对儿子进行必要的专制措施，比如强行收回手机。

说什么儿子和父亲完全平等，是不尊重基本常识。

天行：

董仲舒以“天”证“三纲”。一以“天”自身的哲学意义地位及其运行规则“阳尊阴卑”的天道观来证明“三纲”之源为“天”，从而得证天道即人道，“阳尊阴卑”故而“君尊臣卑”、“父尊子卑”、“夫尊妻卑”；二以“天人合一”继而“天人感应”的天人关系来说明其“三纲”源于天的原因，继而说明“君为臣纲”、“父为子纲”以及“夫为妻纲”的原因。

这个其实很深刻！

天行：
中国哲学强调的是阳主阴从，而不是阴阳平等。主从关系要搞清楚，这本质上也是天道法则，如果违背了，必定造成混乱。

李元：
@天行 你似乎没在农村呆过，就知道手段辣的父亲，老了往往被儿子痛揍，这就叫强弱易势

天行：
那是违背人伦，这种人应该抓起来，对其严厉惩治。

李元：
这种人往往没人敢惹，直到某一天他被更强的人收拾，你要崇力，这就是结果。

天行：
我并不是你认为的那种崇力，我说的强者并不是指权势或者财富力量的强大。真正的强者和精英是有卓越的智慧、坚韧的意志、敏锐的洞察力、积极进取，有创造精神，有革新精神，有领导能力，有心怀天下的胸怀……最重要的是，祂们努力实践并坚守善理念，不与世俗同流合污，正直无畏，追求真理。这样的强者，才更有资格成为各个领域的领导者。

令和：
上面你自己说的父子和君臣关系，话锋一转又到管教儿童时期了…

天行：
不管儿童时期还是成年时期，父子关系都不可能是平等的。也不应当平等

父亲老了，但是有自己丰富的阅历经验，儿子也更应该尊重父亲。

天行：
伙伴关系是建立在平级基础上的。小孩和小孩之间可以是伙伴关系，但是小孩和父母之间，绝不是伙伴关系。

令和：
你还是君君臣臣父父子子的思想，过时了。

天行：
君君臣臣父父子子的思想一点不过时，这是古人的智慧。所谓的人人平等，才是真正过时，而且严重不合理。

令和：
君君臣臣不过时，天行倒着飞。

天行：
流行的观念，未必就是合理正当的。被认为过时的观念，未必就是真的过时。

天行：
曾经的儒家君臣三纲观念，相当于辩证法的正题，和儒家观念对立的西方自由主义，相当于辩证法的反题，它是对前者的否定。

而我的思想其实是辩证法的合题，是把儒家思想和自由主义结合起来，把自由和专制结合，等级和平等结合，化解它们之间的矛盾，因而更加公正合理。

天行：
中国也在开始反思这100多年来传入的西方各种思想，然后逐渐回归自身的传统并革新传统，这是大势所趋，无人能阻挡。

西方自由主义（包括民主在内），已经越来越过时了，无力解决这个时代的问题，反而加重症状，这就是现实，面对这个现实吧。

天行：
西方鼓吹的自由、平等、博爱、民主、人权这些所谓的普世价值，在我看来没有一个能真正成立，根本不具有充分的合法正当性，而且现在都逐渐演变成了极端的恶波性或者恶粒性。

相反，中国主导的新价值观将更强调阴阳（波粒）的互补平衡，也更强调共同体的重要而不是鼓吹极端的个人主义或者狭隘的民族主义，故而它的生命力会越来越强，越来越普世。

Jeff：
@天行 请用论据，证明自己观点，不要用你自己发明的那套波粒理论啦，自己把自己拉离地球的玩意不合适在本群讨论，谢谢。

天行：
常识啊，仅仅需要常识。实际根本不需要我自己的哲学理论。只是有了我的哲学理论做基础，将会更加严谨，也更加有普遍性。

黄继忠：
不理解自由世界的平等，也就无法真正理解自由主义。拿地球域常识说月球域之事，理直气壮是大概率。

天行：
人人在上帝面前平等，这个是神学假设。事实是自然界从来就不是平等的，也不应当平等。

结果平等并不存在，机会平等也不存在。法律面前人人平等更是胡扯，本就不应当平等。

法律面前人人平等，其实也是一种极端思想，是不应该追求的，反而应该高度警惕的。

黄继忠：
天赋权利呢？

天行：
那也是幼稚的神学假设，为什么人有天赋权利而动物没有？

黄继忠：
单维世界难以理解多维世界的东东。大锅人抽象思维不行。

天行：
我的抽象思维能力是顶尖的，而且我非常尊重事实，实事求是。

黄继忠：
有讲理的秩序环境，是法律面前人人平等。

天行：
一个很简单的事实，精神病人犯法就可以轻判，这其实也是一种不平等。

天行：
犯同样的罪行，根据对方身份地位以及贡献程度的不同，是应该有不同量刑的。比如一个研究癌症或者研究芯片的科学家，即将有重大突破，如果他酒驾了，那么是否应该判他坐牢呢？不应该！

天行：
如果这个人确实对国家或者世界非常重要，别说他酒驾，就是他杀人了，如果性质不是很恶劣，都可以考虑轻判。

具体判案的时候，非常考验一个法官的智慧，而法律条文是僵化死板的。我们应该重点培养具有良好判断力、洞察力和公正心的高素质法官，而并不是搞什么幼稚愚蠢的程序正义，忽视实质正义。

天行：
某些人享有特权，比如有重大贡献的人或者残疾人，这是可允许的。人人平等是一种愚蠢的极端思想，公正这个概念比平等这个概念更好。

天行：
人治高于法治，人治是主导，法治是辅助，不能阴阳颠倒。

天行：
类似威胁强奸幼女的亿万富豪王振华这种人，是重判还是轻判？他的经济贡献很大（粒性），但是社会影响恶劣（波性），后者更重要，故而应该以后者为主导。

黄继忠：
现在大锅是人治吧？

天行：
人治没错，就应该人治为主导，法治为辅助。柏拉图就坚持人治思想。

天行：
人治高于法治：柏拉图的哲学王

https://shimo.im/docs/6KktgjX8cKWCcWdY

天行：
正是在这部对话录里，柏拉图明确声称，对于“具有真知的国王”（哲学王）而言，他本人是富是穷，他的做法是否顺应人们的意志，或者是否遵循法律，都是次要的、甚至无关紧要的。就好像一名高超的医生，他不一定总是遵守医疗规则，也不一定要征求病人的同意（有时甚至违背病人的意愿），就去割啊烧啊病人的身体，但目的都是为了治好病人。（Polit.293a-c）柏拉图甚至断言，只要国王是完全遵循“知识和公正”来为国家谋取福利，那么无论他杀谁驱逐谁，都是正当的，而且这种政制也是“唯一正确的政制”。（Polit.293d）

——先刚.《柏拉图的本原学说》[M].生活·读书·新知三联书店.2014

柏拉图在后期的《政治家》里面根本没有从“人治”转向“法治”。唯一的“改变”仅仅在于，法律在某种情况下的意义和必要性也得到了肯定。柏拉图在《政治家》中仍然坚持认为，“会有这么一个人，他配得上这种权力，仅仅通过德行和真知来进行统治…”（Polit.301c-d）否则的话，那些只按照“成文的法律”和“未成文的习俗”，而不是按照真知来进行统治的人，必定会带来许多罪恶和灾难。但这不是最糟的，因为法律毕竟是由那个具有真知的国王曾经书写下来的，而当后者不在位的时候，遵循法律的统治毕竟要优于那些既没有真知，也没有法律的统治。

——先刚.《柏拉图的本原学说》[M].生活·读书·新知三联书店.2014

天行：
平等和等级其实互斥互补的关系，是不可或缺的，关键在于两者的互补平衡。专制和自由其实也是如此。

黄继忠：
不要以为有个別案例判决不完美，就评判人家法律面前人人平等信念制度是水货。

天行：
@黄继忠 显然的水货。

天行：
很幼稚的思想，被这种幼稚思想洗脑，那就是愚蠢。

黄继忠：
等级是自然形成而结构性的，是合理的。

肖扬 Shawn：
天行这种认知，你理他都是一种自我时间的浪费

天行：
儒家的仁爱思想，比基督教的博爱要好太多了。

天行：
如今最大的罪过，是人类那种抽象的爱，对一个离得很远的人的那种泛的爱……爱我们所不认识也永远遇不上的人，那实在是太容易不过的事。我们根本不用牺牲什么，同时还可以做到自我满足！这简直是自欺欺人。所以，应该爱你的邻人，爱那些和你一起生活而对你有所影响的人。

——托尔斯泰

天行：
托尔斯泰还是看得很清楚的，实际看清楚这个这并不难，是常识而已。

天行：
你能把你身边的人以及和你关系很好的朋友真正爱好，这个世界就不会有那么多麻烦了。叫嚷博爱和大爱，是很浅薄的。而且对这类人需要警惕。儒家的仁爱是由近及远的，这个才更加合理。

黄继忠：
儒家的仁爱是在血缘、乡缘基础上，有功利性的。

天行：
爱本来就包含着互惠的利益性，只是不应该过于世俗功利。

天行：
对大部分人，我有一种淡淡的，可以忽略不计的“爱"，而且这其实还是建立在想象基础上，是想象他们和我有一些相似点，有一定程度的共鸣。但现实是，差距很遥远的，没有太多的共同基础。

天行：
我觉得这和波函数的概率分布非常近似，虽然波函数的分布是全空间性的（类似无限的博爱），但是它的高概率分布实际只集中在非常核心微小的区域，近似一个粒子（近似对身边有限的人或者朋友的爱）。

天行：
很多人喊的博爱，其实更多是享受那种自我崇高感，而有些人叫嚷博爱，更是别有用心，骗子更喜欢喊大爱无疆。

雪樺：
哪里有什么“自我崇高感”？就是喊口号而已。。

天行：
博爱只是一种口号，用来吸引信徒的。那些喊口号的人，实际根本没有什么真实付出。还有一些愚蠢的博爱，是怀着蛇的农夫。

天行：
博爱是非常低质量的爱。真正的博爱，等于无爱。爱全人类，爱全部动植物，爱外星人，爱全宇宙……最终等于无爱。

爱是要有付出的，对具体的对象有真实的付出，不是在那里空喊。

天行：
我提倡由近及远的仁爱，重点把自己身边的人或者自己的家人朋友爱好，对于大部分人，只需要把他们认真爱好就行。

天行：
我甚至设计这样的机制，在我的共同体内，以13个人为一个小单位，处于这个小共同体内能够彼此高度互爱就足够，然后这些小共同体彼此相干叠加，构成一个更大甚至可以无限大的共同体。

这种相干叠加的链式关系，才更加牢固，也更加符合天道秩序。

天行：

天行：
我非常喜欢这个图。

Jeff：
@雪樺 @天行 @阿尔法车手-群法 唉，又是你们三？又是讨论些怪力乱神的，不符合本群话题要求的？ 猜猜群友或俺的耐心能坚持几天，把你们驱逐去哲宗群？

天行：
现在在讨论西方普世价值问题，这完全符合本准的时政主题，只是和本群鼓吹的自由主义相悖。

天行：
普世价值里面有个博爱，博爱可以拉选票。西方普世价值鼓吹的那些东西，我可以一个一个的详细批判。

天行：
西方用这些鼓吹的普世价值，进行软渗透，把中国儒家价值以及马克思意识形态当成批判的靶子，诬蔑成是邪恶的，实际是一种文化侵略和政治渗透，我们必须高度警惕。

天行：
@杰夫 这怎么是怪力乱神？我觉得这好奇怪。

Jeff：
@天行 怪力乱神就是没有用有具体可观测可操作对象的概念，没有经过科学实验论证的理论，用来对未来进行预测或对过去进行解释的玩意。

天行：
@杰夫 如果这样，所有的哲学思想，都是怪力乱神了？哲学思想尤其是形而上学，都是实验无法论证的。另外现在科学理论里面也大量实验无法验证的，比如波函数坍缩问题，比如多世界解释。甚至包括弦论，难道他们都是怪力乱神？

Jeff：
@天行 我不评判其他的，只有具体事件发生在本群的才评判。因怪力乱神触犯群规的已被踢出的群友已被踢出的有十几二十人。这涉及本群宗旨中，除了自由主义之外的科学精神要求。

天行：
经验主义和实证主义是没有出路的，这个世界的真正具有意义的事情，恰恰是那些不可验证，无法验证的事情。就像维特根斯坦所说，“世界的意义必定在世界之外”，“时空之内的生命之谜的解决在时空之外”。我不喜欢维特根斯坦的哲学思想，因为他也有强烈的经验主义倾向，但是我认为他这句话还是很有道理的，算是他的直觉性洞见。

Jeff：
@天行 嗯，科学之外，当然有哲学，神学，美学艺术等，但本群虽然尊重其他的认识活动，但本群限定自己在科学领域，允许建立在科学基础上的部分哲学，大家能理解的美学艺术。天马行空的哲学和神学，可以到哲学宗教伦理群，这样清楚啦？

天行：
你又自相矛盾了，自由主义并不属于科学，而是哲学，无法验证，而且还有严重的逻辑错误，目前实践也是蛮失败的。自由主义也并不是建立在科学基础上，我的哲学思想才是真正建立在科学基础上。不是天马行空，而是严谨的逻辑论证，是真正符合科学精神的，比科学还要更加科学。

究竟什么是科学，我有更加合理的解释和新的标准，超越波普尔的证伪主义。

天行：
什么是科学？一种新范式标准

https://shimo.im/docs/YxGtqJRgkRWXk8Wj

令和：
天行立法是家族法。

天行：
@令和 家国一体，这个很正确。

天行：
古代中国用极低的管理成本，管理一个幅员辽阔的大国，并且长期稳定，这是很了不起的，儒家思想居功至伟。家国同构的宗法思想和对道德伦理秩序的高度强调在其中起了关键的作用。

令和：
同样犯法，老百姓犯法严惩，当官的犯法轻判 ，这是天行法。

天行：
这个要考虑具体情况，某些状况或者绝大部分情况下，对当官的要严惩！反而老百姓可以轻判。

因为当官的影响力更大，更容易造成不好的社会影响。利用当官特权而犯法，那必须要严惩。

雪樺：

@雪樺 @天行 @阿尔法车手-群法 唉，又是你们三？又是讨论些怪力乱神的，不符合本群话题要求的？ 猜猜群友或俺的耐心能坚持几天，把你们驱逐去哲宗群？

什么叫“又是你们仨”？？请看清楚了，我今天从早上8点59分至现在就只说了一句话……为一句话又恐嚇威胁我，你特么有病是吧？我今天一共就说了三句话。

雪樺：
你特么瞎了眼了吗？？没看我从早上的8点59分至你刚才把我列于首位进行恐嚇时，11个多小时内我就只说了一句话吗？？一再无端恐嚇我，你倒是道不道歉啊？自尊呢？

天行：
@雪樺 杰夫作为管理者的合法正当性正在丧失，

他的判断能力以及公正心都出现了严重的问题，可以考虑推翻之了。

Jeff：
@雪樺 @天行 请你两移步去哲宗群吧，这里对你两开放了一星期啦，请到未名大学堂的分群哲宗群，能更好地交流你们喜欢的话题，谢谢啦。

天行：
我好像不在哲学群吧。而且我现在也谈的是和时政有密切关系的话题。

你无非是看我不顺眼，尤其对我的政治立场以及批判自由主义感到不满，所以屡次找借口对我压制以及把我踢出。

Jeff：
@天行 让@雪樺 拉你，他是哲宗群的群管，当时那群就是为你而设的，你怎会不在？