1、最初的本原（也可以称为上帝或者道）是一和多的矛盾体，并且没有被展开。它也是原始的心物统一体，唯物论和唯心论都是极端。

2、这里的“一”，并非绝对的纯一，因为一中含多；这里的“多”，绝非分立的杂多，因为多中含一。

3、作为本原的“一”和“多”，难以准确言说，它是非经验的。用波粒之象去描述本原会比较接近，但是不可能完全精准。把形而下的波粒（阴阳）彻底哲学化，树立为形而上的最高本原，也只是对最高本原的近似性描述。

4、没有绝对的纯一，也没有绝对的杂多，这正是波粒互斥又互补的必然，波（阳）表现为一元同一，粒（阴）表现为多元差异，二者不可或缺。本原（存在）是“同一”和“差异”的互斥互补，任何具体的现象（存在者）也都是如此，现象（存在者）被本原（存在）所规定。

5、本原是浑然整体的“一”。没有作为部分的“多”，就没有作为整体的“一”，所以不存在完全独立于杂多之外的绝对纯一。就犹如整体的一个桌子不能独立于组成桌子的众多部分，桌子的各部分结构只要瓦解，桌子就消失。独立的自我意识其实也是如此，这正是波粒互斥互补的必然。

6、从整体的层面来说，本原是“一”，是单数的god，这演化出了一神论。从部分的层面来说，本原是“多”，是复数的gods，这演化出了多神论。一神论和多神论二者各自都有偏颇，但一神论更具有宗教竞争优势和伦理上的必要性，“定于一”更有利于秩序的稳定，中国文化的大一统也具有相近的特征。

7、本原（上帝）演化出具体的杂多，是因为辩证法的自否定，即因内在矛盾而对自身的否定，进而导致派生出了“多”。自否定意味着当本原派生出“多”以后，自身就融入了多。故而没有独立于万物之外的上帝，上帝和宇宙时空（自然）是一体的，斯宾诺莎的自然神论部分正确，基督教的独立于万物之外的神创论在这里犯下了严重的错误。

8、站在宇宙时空的整体层面，本原（上帝）不增也不减，近似于信息或者能量的守恒，也是自有并永有的，但是对于作为派生物的自我主体，并非一般人理解的自有并永有，也不意味着必然的灵魂不朽以及轮回转世。

9、原初的“一”生出“多”以后，它自身消失，这是自否定的必然，但绝不是完全消失，而是转化成了具体杂多在宇宙层面的整体为一。这二者实际等价，站在整体层面，不增也不减，因为始终都是那个浑然的整体的“一”。

10、广义而言，本原创生（上帝创世）实际发生在每时每刻，这就是中国文化所说的生生不息，这本质上正是本原的力量，而基督教缺乏这个永无止尽的创生，这是基督教神学理论的不足。

11、本原的自否定，生成了时空，但也是因为自否定，这使得本原（上帝）和时空必然是一体的。

12、终极的最高真理只有一个，就是我说的心物波粒二象，它统摄万物，是整体的“纯一”。相对于这个，其他都是复数的真理，比如具体的数学规律、物理规律等等，是具体的“杂多”,后者也是前者的具体演化。

13、上帝是已经死了的伟大先祖。
——傅天行 2024.10.15 阴历九月十三